时 间 记 忆
最 新 评 论
专 题 分 类
最 新 日 志
最 新 留 言
搜 索
用 户 登 录
友 情 连 接
博 客 信 息


 
BS方舟子
[ 2008-5-19 22:03:00 | By: 小兔乖乖 ]
 

    今天突然心血来潮,在想方舟子这人最近有什么动态呢?于是就打开他的博客,一看之下不禁哑然,这厮还在干着原来的勾当,没有丝毫的改变。唯一改变的地方在于,将他一张清晰的照片放在博客的首页了。

        本来我还在脑海中想像这个人会是什么样的模样,今天看到他的照片也好自唏嘘了一阵。按照传统面相的理论,这种尖脑袋的家伙是我们一定要小心提防的。再看他如今写的批评传统学术的文章就更加无法翻看了,走马观花一览而已,实在是臭不可闻,没有再读下去的勇气。以前批论过他写过的文章,他的文章逻辑语言一片混乱,不知所云,无法仔细推敲。今天再看他写的东西,果然口气又大了些,将华佗也拿出来批了一通,基本否定了华佗神医的地位,真是对我国传统人物的大不敬。在他的博客中说华佗的事迹虽然记入正史,但不可信,基本都是骗人的。读来真是让人不知所措。不知道是方舟子在痛心疾首地呼唤文明还是西方的文明又毒害了一个幼小的心灵。希望他自己好自为之吧。

        还是那句话,方舟子是典型的西方文化的膜拜者,受到西方科学的毒害,变成西方科学的迷信者,凡事凡物必然要被西方文化证明才能被他信任。很可惜,浅薄的西方文化无法解说深厚的东方思想,于是,方舟子一流就将这些神圣的东西扔弃了。学习西方的科学是很可取的,但不要迷信,一迷信就走到歧路上去了,就不是科学的态度了。方舟子这类人就是完全被科学蒙住了眼,迷信了起来,拜在了西方老爸的膝下忘却了自己的祖先。

        我为方舟子受到的伤害而觉得惋惜。这是教育体系下的悲哀,也是西方文化对我国人民冲击畸形的产物,这不是方舟子的错。因为我看到他字里行间还是希望自己是个好人,希望自己的知识能为人民大众带来正确的认识。可惜,连他自己的态度都没有端正,又怎么能将正确的知识传递给民众呢?正确地认识世界、正确地认识自己、正确地认识文化才会正确地将正确的东西传递给人民。

        公众人物更加应该注意自己言行的修养。综合素质的提高不是一句两句就能喊出来的。可以肯定的是方舟子在西方科学某些领域的先进性,但也不可否认方舟子在他专业领域外的无知。无知并不是他的错,这个社会分工这么细分,谁也不是通才。错误的地方在于方舟子其人敢于在他完全不懂的领域指手划脚,不由得不佩服他的气概。

        因此,我们在肯定方舟子做出的成绩的基础上,一定要认识他在某些领域某些方面带来的反面作用,千万不可让他忽悠了。

        PS:最近在网上看到有人批判“可公度方法”预测地震。方舟子在他的博客上也引用了这篇文章,还说这个方法其实就是占星术中用到的。我们先不用管什么方法用在什么地方,我们就说一下现在这些人的思维形式。“实践出真知”。这种方法很显然与传统的地震计算方法相驳,与正统的地震学知识格格不入,但无论如何,在这个“可公度方法”论文的最后给出了地震发生的时间与地点。事实都已经证明论文的推测是正确的,为什么这帮人还在指着论文这里那里的找毛病呢?传统的地震技术无法预测,就可以否认其他领域的方法一定无法预测?这显然就是犯了西方科学的迷信毒瘾。应该戒掉。我们古老的传统里深蕴着智慧,耿正国旱震理论仅仅是起源于老农民的一句古谚,而该理论对四川灾情的预测又一次证明它的有效性,也再一次证明西方科学办不到的事情,东方文明未必就办不到。

 
 
Re:BS方舟子
[ 2008-5-19 23:37:32 | By: 8O13 ]
 
个人观点:科学应该是允许人讨论的,即使大家的观点大相径庭。
我个人对于方舟子的评价正面大于负面,虽然不赞同其有关中医的言论。
对于发表在2006年9月《灾害学》第1卷第三期的《基于可公度方法的川滇地区地震趋势研究》甚为惊讶,个人认为其学术价值有待进一步讨论,文章引述的结论是正确的,但是“公度学”的结论到底怎么样,个人认为同样需要多样本检验。今天我还在网上看到一篇《数字化定量分析:上证指数的可公度性》,呵呵。
 
个人主页 | 引用 | 返回 | 删除 | 回复

发表评论:

    大名:
    密码: (游客无须输入密码)
    主页:
    标题: